話說阿明之前失戀了，他很傷心。有一次朋友聚會時，阿明的一個朋友對他說了句：不就是失戀，有甚么好傷心？筆者聽到這句話后，內(nèi)心幾乎是崩潰的。原因不是其實筆者就是阿明，而是因為阿明那個朋友是沒有失過戀的。所以阿明朋友說的那句話，基本上是與中國古代晉惠帝的名言:「何不食肉糜?」和法國王后瑪莉·安東尼的名言:「沒有面包吃，為什么不吃蛋糕呢？」是一樣的。而筆者十分深信，阿明聽到這句話時內(nèi)心一定比筆者更崩潰。理論上與朋友分享快樂可以使快樂加倍，與朋友訴說悲傷就能夠把傷感減半。但是在現(xiàn)實中，每個人身邊都總會有幾只白目的朋友?，F(xiàn)在的問題是：那幾只白目的朋友之中，包括你嗎？例如現(xiàn)在你的朋友因為失戀在大哭特哭。這時，有甚么應(yīng)該說，有甚么不應(yīng)該說呢？

首先，請別說「不要哭」。

「不要哭」這句話基本上就是在否定對方的情緒。如果對方有哭泣的情緒需要就讓他盡情地哭吧，請不要打斷他。如果禁止了對方情緒的釋放，這對對方不是件好事。用精神分析的話這是強行把對方的情緒壓抑到潛意識之中；而用存在人本主義的角度來說這件事會成為對方的「未盡愿望」。所以，不要把「令對方快些停止哭泣」當(dāng)成目標(biāo)，真正的目標(biāo)應(yīng)該是「讓對方哭到夠、哭到爽」。

之后談一談那些「不要哭」的異變版本，常見的例子有：「這里是公共地方，很多人在看你」、「男子漢要堅強一點，哭甚么」、「這其實就很小的事，你也太夸張了」等等。這些句子的意思基本上就是「拜托你不要哭了」，所以也請不要說這一類型的句子。就以「這里是公共地方，很多人在看你」為例，這是在使用一些社會規(guī)則去強行控制對方的行為。其實在日常生活之中，許多人類的欲望和本能都會受到社會規(guī)則與道德規(guī)則的約束。不過，至少在對方十分傷心地哭泣的情況下，請不要再用社會規(guī)則去增加對方的煩惱了。

其次，不要只說「我明白你」這四個字。

其實「我明白你」這句話本身的內(nèi)涵是不錯的，說這句話的人主要就是想表達(dá)明白對方的感受。這是在用同理心去與對方共情?？墒怯幸粋€技術(shù)性問題，就是如果只說「我明白你」這四個字，對方很有可能會覺得「你明白我的甚么？你根本甚么都不明白！」。所以，如果真的理解對方感受，可以把理解對方的原因也一同說出，這樣共情的效果會比較好。例如可能自己曾有過相似往事，就可以說：「我明白你的感受，我之前失戀那時……」

再來說一個比較普遍的沒有同理心的句子，就是「這件事很容易解決的」。對方就是解決不了這個問題、就是想了三星期都沒有解決方法、就是想到很絕望所以才哭。你一個剛剛聽到這個問題大約三分鐘的人想到的方法，當(dāng)時人一定已經(jīng)想過，而且覺得不可行。所以，如果覺得這件事是十分簡單就能夠解決的話，這是完全沒有站在對方的世界去感受對方的表現(xiàn)。

說完理論后來看一個真實的例子。最近，德國總理安格拉·默克爾在電視上，把一個少女搞哭了。當(dāng)時，默克爾總理發(fā)現(xiàn)之后，她行到少女的身邊，輕輕的拍了拍少女，她大約對少女說：「你已經(jīng)做得很好了。」雖然筆者不敢說這是最好的處理，不過應(yīng)該也算不錯。因為默克爾總理完全沒有否定過少女的任何東西。（少女哭的原因是于難民政策有關(guān)，筆者是支持默克爾總理的立場的，不過這與主題關(guān)系不大所以也不多說了）

所以，如果有一天你的朋友在你面前痛哭，你只要給對方一個自由地哭泣的空間就好了?？梢缘脑?，拍一拍他，請相信筆者，對方能從你手中感受到你的溫暖。而這溫暖，對一個絕望無助的人來說，是個相當(dāng)珍貴的寶物。如果想更進(jìn)一步，說些甚么去安慰對方，可以站在對方的角度去理解對方的感受。最后，筆者想感謝一下自己身邊那兩位不白目的好朋友，使筆者不用感受到阿皓崩潰的內(nèi)心。如果筆者是阿皓，當(dāng)時一定會忍不住想打爆那個白目的友人。